Cоциология общественного мнения. Социология общественного мнения

Социология общественного мнения - специальная социологическая дисциплина, предметом изучения которой является установление закономерностей и механизмов формирования и функционирования оценочного отношения больших социальных общностей (классов, групп, народа в целом) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Термин "об-

щественное мнение" возник в Англии в конце XVIII века и постепенно приобрел общенаучный характер.

В современной научной литературе (как отечественной, так и зарубежной) существует множество различных определений общественного мнения. Обобщая эти определения, (как это делает, например, Ю. Замошкин), можно выделить некоторые логические инварианты, которые так или иначе "схватывают" существенные признаки этого феномена.

Во-первых, следует иметь в виду, что общественное мнение включает не все точки зрения, имеющиеся у отдельных индивидов, а лишь связанные с вопросом или ситуацией, в отношении которых данная совокупность индивидов выступает как общность.

Во-вторых, общественное мнение по конкретному вопросу и в конкретной ситуации может коренным образом отличаться от общественного мнения по другому вопросу и в другой ситуации или даже по тому же конкретному вопросу, но в другой ситуации. Иными словами, не существует и не может существовать абстрактного и вне-исторического общественного мнения.

В-третьих, общественное мнение должно быть публично выражено, доведено до сведения общества или какой-либо общности людей, ибо в противном случае оно остается индивидуальной точкой зрения отдельных лиц (хотя этих лиц может быть и достаточно много).

В-четвертых, общественное мнение дает о себе знать тогда, когда оно высказывается по проблемам, интересующим конкретное общество или конкретную общность людей.

В-пятых, общественное мнение складывается только при условии доступа общественности к информации, касающейся конкретного вопроса или группы вопросов. Необходимо при этом иметь в виду, что общественное мнение может возникать на основе информации как отражающей реальное положение вещей, так и искажающей действительность.

В-шестых, общественное мнение, не являясь чем-то неизменным, должно обладать, тем не менее, достаточной интенсивностью, определенностью и сохраняться на

протяжении определенного отрезка времени, что и дает возможность фиксировать его в качестве общественного феномена.

На основании вышесказанного можно дать следующее определение общественному мнению: общественное мнение- специфическое проявление общественного сознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках (как в вербальной, так и в невербальной форме) и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом.

Общественное мнение, не совпадая ни с одним из видов и форм общественного сознания, представляет их своеобразный срез ("состояние сознания"). Оно обеспечивает на практике обратную связь в системе управления, является действенным каналом непосредственной демократии, эффективным средством управления социальными процессами и социального контроля. Без всестороннего изучения и учета общественного мнения невозможно общественное самоуправление, развитие демократических форм организации власти. Развитие и учет общественного мнения помогает поднять на соответствующий уровень культуру управления, недостаток которой негативно сказывается на темпах и ходе перестройки.

Как и любая конкретно-социологическая дисциплина, социология общественного мнения имеет свои ключевые понятия и категории. К «им относятся:

Субъект общественного мнения - народное большинство - обладает внутренней структурой, учет которой важен в прикладных исследованиях. Элементы этой структуры - классы, социальные слои, нации, другие социальные общности и отдельные личности. В рамках этих общностей формируется общенародное мнение, и они же являются его выразителями. Включенность той или иной социальной группы в структуру субъекта общественного мнения обусловлена значимостью обсуждаемой проблемы, ее важности для данной группы. Специфика восприятия происходящего, разница в интересах и социальном опыте отдельных выразителей общественного мнения обусловливают разнообразие реально функционирующих

мнений, столкновение интересов, их борьбу и изменение в сторону согласования или поляризации разных точек зрения.

Объект общественного мнения - то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем большей степенью значимости обладает объект, чем сильнее затрагивает общие потребности и интересы, тем рельефнее проявляется общественное мнение. Так, в современных условиях в центре внимания общественного мнения находятся проблемы перестройки, улучшения экологической ситуации, укрепления мира, устранения угрозы ядерной войны. В зависимости от сложности внутренней структуры и организации объектов общественного мнения, различают мнения о фактах, событиях, явлениях и процессах, характеризующие общественное бытие.

В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно. Основные способы (методы) формирования общественного мнения - внушение, убеждение, подражание и т.п.; основные средства (каналы) его формирования - средства массовой информации, устная пропаганда и политическая агитация, межличностное общение и т.д. Этапы формирования общественного мнения: зарождение индивидуальных мнений, обмен мнениями; кристаллизация общей точки зрения из множества мнений и, наконец, ее объективация, переход от отражательного к преобразующему (практическому) состоянию. В реальной жизни эти этапы зачастую протекают одновременно, имеют место качественные скачки и взаимопереходы в развитии индивидуального, группового и общественного мнений.

Сформированное общественное мнение имеет ин-тегративный характер. Это не арифметическая сумма индивидуальных мнений, а концентрированное выражение коллективного разума, результат обмена мнениями между людьми, сплав, репрезентирующий мнение общества. Содержание сложившегося общественного мнения составляют лишь те оценки, которые разделяются большинством, даже если они не истинны. Соотношение ис-

тинного и ложного в общественном мнении всегда необходимо учитывать при определении его практической ценности. Социальная сущность общественного мнения проявляется в оценке субъектом того или иного процесса, события с точки зрения их соответствия интересам субъекта.

Социальные оценки являются ведущим, но не единственным элементом структуры общественного мнения. Они опираются на знания (эмпирические и теоретические), подкрепляются чувствами и эмоциями. Важное место в структуре общественного мнения принадлежит социальным установкам и волевым моментам. В целом общественное мнение представляет собой единство рациональных, эмоциональных и волевых аспектов.

Общественное мнение обладает качественно-количественными характеристиками. В зависимости от предпочтений субъекта оно может иметь позитивную или негативную направленность либо быть индифферентным. Складываясь по поводу конкретного социального вопроса, общественное мнение проявляет достаточную подвижность. Однако, будучи сформированным, оно в течение длительного периода может быть стабильным. Более того, общественное мнение, существующее в течение длительного периода, закрепляется в обычаях, нормах, традициях.

Общественное мнение имеет свои сферы распространения социального и регионального характера. Его социальная распространенность показывает, насколько широко укоренилось то или иное общественное мнение в индивидуальном, групповом или классовом сознании; региональная же сфера распространения свидетельствует о функционировании общественного мнения в рамках тех или иных административных единиц: района, области, штата или страны в целом.

Интенсивность общественного мнения указывает на характер напряженности, возникшей вокруг обсуждаемого вопроса, степень внимания членов общества к данной проблеме, выражает силу их убежденности в своей правоте, в значимости высказываемых суждений.

Наиболее широкой, комплексной характеристикой общественного мнения, выражающей целостное качест-

венное состояние этого феномена, выступает зрелость Зрелое общественное мнение отличается объективностью, высокой интенсивностью, компетентностью, социально значимой направленностью, значительной распространенностью.

Сферы проявления общественного мнения - политика, право, нравственность, экономика, наука, культура, религия и т.д. Наиболее отчетливо общественное мнение дает о себе знать в сфере политики. Политическую окраску имеет общественное мнение и в правовой сфере, где поступки людей оцениваются с позиции действующих и желаемых правовых норм. Моральные оценки соизмеряют поведение людей с общепринятыми принципами и моральными установками. Моральные оценки, в отличие от прочих, возникают во всех сферах общественной жизни, служат элементом социального контроля Здесь отчетливо проявляется регулятивно-воспитательная функция общественного мнения. Кроме нее, выделяют также нормативную, аналитическую, консультативную, экспрессивную, директивную функции. Основной же функцией общественного мнения является, безусловно, оценочная.

Сложность и многообразие задач, стоящих на современном этапе перед исследователями общественного мнения, связано с необходимостью" оперативного отклика ученых на запросы социальной практики в ходе перехода к рынку, обеспечения высокого научного качества получаемой информации, учета обратного влияния результатов исследований на формирование и функционирование общественного мнения, на расширение гласности.

Основой изучения общественного мнения является его методико-методологическая база, в частности, составление опросника. Институт Гэллапа еще в 40-е годы на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал так называемый пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения.

Как известно, наиболее ответственным моментом в интервью является формулировка вопросов, задаваемых опрашиваемым. По словам Гэллапа, "ничто не является столь трудным и столь важным, как выбор и формули-

ровка вопросов". Не случайно именно эта часть методики опросов подвергалась наибольшей разработке в этом плане. Прежде всего были выявлены те недостатки, связанные с постановкой вопросов, которые имели место в недостаточно квалифицированных опросах.

1. Вопросы задаются людям, которые не имеют ни малейшего представления о предмете обсуждения.

2. Не делается различия между теми, кто выносит суждения "на ходу", и теми, кто, высказывая свое мнение, взвесил все "за" и "против".

3. Вопросы формулируются таким образом, что могут иметь различный смысл для различных людей.

4. Основной упор делается на категорические ответы - "да" или "нет", в то время как на некоторые сложные вопросы нельзя дать однозначного ответа.

5. Игнорируется факт, почему опрашиваемый придерживается того или иного мнения.

6. Не учитывается интенсивность выраженного мнения.

Пятимерный план, разработанный Гэллапом и применяемый, в частности, для выяснения отношений к актуальным проблемам, должен был свести до минимума перечисленные недостатки. Предусматривалось исследование пяти различных аспектов мнения: 1) представление, знание опрашиваемого о предмете; 2) его общие взгляды;

3) причины, почему он придерживается этих взглядов;

4) его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы; 5) интенсивность выраженного мнения. В пятимерном плане используется пять категорий вопросов: 1) фильтрующие; 2) открытые, или свободные; 3) причинные; 4) специфические; 5) выявляющие интенсивность мнений.

В рамках каждой категории задается любое количество вопросов в зависимости от проблемы и обстоятельств. Прежде всего интервьюер должен установить факт компетентности опрашиваемого, что достигается с помощью фильтрующих вопросов, ибо именно они помогают выяснить осведомленность опрашиваемого о конкретной проблеме. Эти вопросы могут быть чрезвычайно разнообразными, но наиболее распространенным среди

них является вопрос: "Слышали Вы (или читали) что-либо о таком-то предложении?". Если опрашиваемый не имеет представления о проблеме, он как бы выбраковывается из списка респондентов или же опрос ведется в нейтральных тонах, чтобы не повлиять на опрашиваемого. Если опрашиваемый отвечает неопределенно, т.е. говорит, что он что-то слышал или читал по опрашиваемой проблеме, то ему предлагается своими словами описать смысл того, что ему известно. Поскольку положительный ответ на поставленный вопрос также не всегда раскрывает степень осведомленности о предмете, могут быть заданы дополнительные вопросы (любое число), чтобы определить, насколько хорошо известна опрашиваемому суть проблемы. Иногда используется и такой прием: интервьюер просит изложить аргументы "за" и "против" в отношении конкретного предложения. Этот подход позволяет сразу же исключить "скороспелые" суждения и на первом этапе определить уровень знания опрашиваемого.

На следующем этапе задается открытый вопрос с целью определить взгляды человека, у которого берется интервью. Например, "Как, по вашему мнению; должна быть решена данная проблема?". Поскольку опрашиваемый не ограничен какими-либо альтернативными вариантами, ответы могут быть различными и самыми неожиданными. Интервьюер должен фиксировать их как можно точнее. Ответы на открытые вопросы поддаются интерпретации труднее, чем ответы на другие типы вопросов, и поэтому формы по проведению опросов, как правило, избегают их. Однако в пятимерном плане один или два вопроса этого типа обязательно присутствуют.

Третья категория вопросов - причинные вопросы -имеет целью определить, почему опрашиваемый придерживается именно таких, а не каких-либо иных взглядов. Вопросы третьей и четвертой категорий могут быть заданы в любой последовательности. Часто на практике специфические вопросы идут сразу же после открытых. Причинные вопросы важны для получения представления о качественной характеристике мнения.

Специфические вопросы, в которых уже содержатся конкретные предложения о решении той или иной

проблемы, предполагают главным образом краткий отрицательный или утвердительный ответы. Они наиболее полезны с точки зрения предвидения дальнейшего поведения опрашиваемых, особенно избирателей. На этой стадии Гэллап считает возможным возвратиться к тем,- кто "отсеялся" после первых двух вопросов. Объяснив им суть проблемы и узнав их мнение, представляется интересным позднее сравнить его с мнением хорошо информированных лиц. Такое сравнение дополнительно проливает свет на факторы, оказывающие влияние на формирование мнений, при составлении специфических вопросов сложная проблема разбивается на несколько категоричных вопросов. При ответе на них опрашиваемый может сказать, что у него нет определенного мнения. Преимущество пятимерного плана состоит в том, что он дает возможность лучше понять, что скрывается за ответом "нет мнения". Если бы не было фильтрующих или открытых вопросов, трудно было бы определить, почему опрашиваемый отвечает: "Нет мнения", - связано ли это с тем, что он не имеет представления о предмете или же, взвесив все "за" и "против", не может дать категорически утвердительный или отрицательный ответ.

Специфические вопросы представляют собой несколько вариантов предложений, изложенных в виде противоположных позиций. Недостатком такого типа вопросов является то, что бывает трудно подобрать альтернативные вариантьГ, которые охватывали бы весь диапазон мнений по данной проблеме и к тому же взаимно исключали друг друга. Кроме того, среди опрашиваемых наблюдается тенденция выбирать какой-либо из предложенных вариантов, даже если они не имеют представления о проблеме. При этом они почти всегда пытаются избегать крайних позиций. Применение фильтрующих вопросов позволяет более реалистично оценить категорию не имеющих мнения. Открытые вопросы в данной схеме дают возможность составить представление о том, действительно ли альтернативные варианты охватывают возможный спектр мнений по проблеме. Вместе с вопросами, выясняющими интенсивность суждений, они указывают на то, осознанно ли опрашиваемый избегает категорических ответов.

Вопросы пятой категории задаются с целью обнаружить интенсивность выраженных мнений. С их помощью уточняется, насколько глубока убежденность сторонников той или иной точки зрения, какие действия готов предпринять тот или иной человек для реализации своих взглядов, есть ли шанс изменить его точку зрения и т.д. Для выяснения этого могут быть заданы вопросы с вариантами ответов типа: "Насколько глубоко Вы убеждены в этом? - очень глубоко; довольно глубоко; совсем неглубоко".

Пятимерный план - это, конечно, наиболее фундаментальное изучение общественного мнения, кстати, и очень дорогое. "Существует много случаев, - отмечает Гэллап, - когда применение пятимерного плана было бы напрасной тратой времени и усилий, когда использование другой техники при постановке вопросов принесло бы больше пользы. Однако, если принять во внимание положительные стороны данного подхода, то его следовало бы принять в качестве эталона оценки всех других (более упрощенных) вариантов изучения общественного мнения, количество которых в последнее время умножается, как снежный ком".

Среди всего многообразия видов опросов, которые проводятся в странах с развитой сетью социологических служб, можно выделить прежде всего открытые общенациональные и региональные опросы, результаты которых широко публикуются и, следовательно, становятся достоянием общественности, и закрытые, или конфиденциальные опросы, проводимые по заказу политических клиентов, а также различных ассоциаций промышленников, профсоюзов, частных лиц и различного рода организаций. Кроме того, различными научно-исследовательскими центрами в прикладных и академических целях проводятся экспериментальные опросы. Организации, занимающиеся обследованиями общественного мнения и затем публикующие их результаты в прессе, составляют небольшую часть по отношению ко всем организациям и фирмам, занимающимся опросами. По мнению М. Филда, с большим трудом можно насчитать десяток организаций такого рода, которые проводили бы исследования на по-

стоянной и регулярной основе. Ведущими организациями в этой группе является институт Дж. Гэллапа и фирма Л. Харриса. В последние годы довольно широкую популярность приобрел Д. Янкелович, основавший фирму "Янкелович, Скелли энд Уайт". Существует еще несколько менее известных организаций. Говоря о том, что Американский институт общественного мнения и подобные ему центры составляют только 5 % всех организаций, проводящих опросы, Дж. Гэллап подчеркивает, что 95 % падает на фирмы, занимающиеся опросами по заказу частных клиентов по всей стране. И если 5 % организаций все же придерживаются некоторых определенных правил в своей деятельности, что необходимо для поддержания престижа фирм, то не существует никакой возможности заставить остальные 95 % частных "поллсте-ров" следовать тем же нормам и правилам.

Избиратели почти ничего не знают о частных "пол-лстерах", услугами которых за солидное вознаграждение пользуются кандидаты.

Деятельность их носит закрытый характер. И в этом состоит основное отличие этих частных фирм от таких организаций, как институт Гэллапа и фирма Харриса, результаты опросов которых публикуются газетами по всей стране.

Несмотря на то, что лишь в последние десятилетия утвердилась практика закрытых опросов, эти опросы, тем не менее, превратились в неотъемлемый элемент каждой сколько-нибудь существенной избирательной кампании. Российский опыт проведения предвыборной кампании 1996 года подтвердил универсальную применимость этих опросов.

Закрытые опросы призваны помочь баллотирующимся кандидатам во многих отношениях. Во-первых, они способствуют их ознакомлению с "политической анатомией" электората, что дает возможность определить условия, при которых можно рассчитывать на большинство голосов; во-вторых, они позволяют установить, какого мнения о кандидате придерживаются избиратели; в-третьих, эти опросы дают возможность выявить, какие проблемы наиболее волнуют избирателей. В целом кон-

C начала 2000х годов широкий международный резонанс в социологии получило новое направление в дисциплине общественной или публичной социологии (public sociology). Это направление связано с американским социологом Майклом Буравым, который предложил холистическую модель социологической дисциплины. Согласно этой модели социология представляет из себя взаимодействие четырех форм социологической практики: профессиональная социология в рамках академической науки, занимающаяся теоретическими и эмпирическими исследованиями, критическая социология, специализирующаяся на оценке самой дисциплины с позиций направления ее развития, морально-этических ориентиров, государственная (policy), со специализацией на формулировании и разработке методом для достижения определенных целей (задач), наконец, общественная социология, занимающаяся организацией диалога и коммуникации с различными общественными группами относительно понимания и разъяснения социологического знания. Именно последняя социологическая практика вызвала наиболее активное обсуждение, зачастую выводя общественную социологию за пределы холистической модели, в которой она и имеет смысл.

Дискуссии по поводу нового видения социологии и развитие практики общественной социологии выявили значимость сорокинского наследия и в этом аспекте. Во первых, сходство между холистической моделью Буравого и «интегральной социологией» Сорокина, во-вторых реализацию принципа соединения профессиональной и общественной социологии в работах и деятельности Сорокина.

Начало профессиональной социологии в России у истоков которой стоял Питирим Сорокин было непосредственно связано с образовательной практикой среди различных общественных групп. Социология вначале века в России привлекала внимание самых широких слоев населения. Отсутствие нынешней информационной среды приводило к тому, что лекции на социологические темы были такими же востребованными как театральные представления. Питирим Сорокин являлся регулярным участником публичных лекций в Вологде, собирая полные залы, зашита его докторской диссертации в Петрограде была публичным событием, собравшим большое количество самой разной публики. Позднее, в эмиграции в Праге и Берлине лекции на социологические темы были чрезвычайно популярны и сопровождались объявлениями в периодической печати. Продолжая образовательную традицию Сорокиным наряду с другими учеными обществоведами были записаны магнитные пленки с лекциями об альтруизме, кризисе модернизма (на основе Социальной и культурной динамики) и другие. Запись была сделана компанией World Campus в Калифорнии и распространялась через сеть книжным магазинов.

Сама исследовательская практика Питирима Сорокина сочетала в себе ориентацию на две разных аудитории - профессиональную социологическую аудиторию и непрофессиональную всех, кто интересовался вопросами социальной организации и функционирования общества. Во многом, широкое социологическое образование было противовесом религиозной пропаганде об устройстве общества и идеологическим партийным манифестам. Практически все крупные исследования Питирима Сорокина публиковались в двух формам, профессиональной и научно-популярной литературы. Его опыт и исследование революционной России вылились в научную монографию «Социология революции» и научно-популярную книгу «Современное состояние России», монументальное исследование социокультурным типов было опубликовано в виде 4-томной «Социальной и культурной динамики», требующей серьезной социологической подготовки для ее понимания и ставшей бестселлером «Кризис нашего времени». Этот ряд можно продолжить.

На нынешнем этапе, когда возрастает тенденция к переосмыслению развития социологии в 1960-1990е годы, усилия Сорокина по созданию интегральной социологии и его деятельность в области широкого социологического образования становятся вновь актуальными.

Литература

Burawoy, Michael. 2005. "For Public Sociology." American Sociological Review 70:4-28.

Handbook of Public Sociology, edited by Vincent Jeffries. Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield Publishers, 2009

Lawrence T. 2006. "The Diversity of Sorokin"s Integralism: Eastern, Western, Christian and Non-Christain Variants." Pp. 59-69 in Integralism, Altruism, and Reconstruction, edited by Elvira del Pozo Avino. Spain: University of Valencia.

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения, чувства классов и групп общества. Это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни.

Происхождение этого термина английское. В 1759 году его впервые употребил в парламентской речи Джон Солберн.

Важнейший фактор при формировании общественного мнения – это интересы людей. Общественное мнение возникает там, где выдвигается вопрос, имеющий большое практическое значение или вопрос, носящий дискуссионный характер. Механизм формирования общественного мнения очень сложен, так он предполагает борьбу индивидуальных мнений.

В чем сущность общественного мнения? Во-первых, это итог мыслительной деятельности людей, во-вторых, при формировании общественного мнения критерием отбора служат общественные интересы и потребности, в-третьих, массовые суждения людей обладают разной степенью объективности, порой, если нет научного фундамента, возникает ошибочное общественное мнение, часто за общественное мнение выдаются предрассудки, в-четвертых, общественное мнение – побудительная сила людей к практической деятельности, в-пятых, сплав индивидуальных мнений, где происходит нелинейное сложение.

Субъект общественного мнения – народное большинство – обладает внутренней структурой, учет которой важен для социологических исследований. Это классы, отдельные слои, группы и другие общности, отдельные личности. В рамках этих общностей и формируется общественное мнение.

Объект общественного мнения – это то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общественное мнение. Например, в условиях переходного периода к демократии и рыночным отношениям, переживаемым нашим обществом, очень важно переориентировать общественное мнение в направлении данного пути развития. Для человечества в целом актуальны экологические проблемы и предотвращения ядерной войны.

В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно Основные методы формирования – внушение, убеждение, подражание Основные средства (каналы) формирования – средства массовой информации, устная пропаганда, политическая агитация, межличностное общение.

Этапы формирования общественного мнения: зарождение индивидуальных мнений, обмен мнениями, кристаллизация общей точки зрения из многих мнений и переход к практическому состоянию. В реальной жизни эти процессы протекают одновременно и имеют качественные скачки и взаимопереходы в развитии индивидуального, группового и общественного мнений.

Практически всегда общественное мнение имело своих лидеров. В родовой организации это были умудренные опытом старейшины, позже выдвинулись служители культа – жрецы, потом появились различные партии и силы, стремившиеся воздействовать на общественное мнение. Наконец сформировался слой идеологов, способных формулировать и обосновывать господство определенного мнения, элиты стран стремились сделать так, чтобы общественное мнение сложилось в их пользу (часто при этом элита действует при помощи пропаганды, цензуры, методов социальной психологии, чтобы способствовать распространению предубеждений).

Сформированное общественное мнение имеет интегративный характер, это не простая сумма мнений, а концентрированное выражение коллективного разума, сплав мнений общества.

Общественное мнение в зависимости от предпочтений субъекта может иметь позитивную или негативную направленность либо быть индифферентным. Будучи сформированным, оно долгое время может сохранять стабильность, а иногда даже закрепиться в обычаях, традициях.

Общественное мнение имеет свои сферы распространения регионального и социального характера.

Особой компетентностью, социальной направленностью и значительной распространенностью отличается зрелое общественное мнение. Сферы проявления общественного мнения – политика, право, нравственность, религия, наука, культура.

Мнение можно классифицировать следующим образом: индивидуальное, групповое и общественное. Общественное мнение имеет корни в социальной среде, часто им манипулируют партии и движения для достижения своих целей. Оно всегда возникает в противоборстве мнений всех слоев общества. . Иногда создается подобие общественного мнения. Для того, чтобы этого не произошло, людям нужна объективная информация, они должны быть просвещенными и грамотными.

Каковы функции общественного мнения?1. Контрольная, которая контролирует институты власти и государства. 2. Консультативная, когда оно дает советы органам власти. 3. Директивная, когда решения по проблемам социальной жизни принимаются с помощью референдума. 4. Оценочная.

Общественное мнение иногда складывается под влиянием эмоций, но лучше, если оно основано на конструктивном, аналитическом исследовании.

Оно может выступать в форме позитивных и негативных суждений.

Социология не может обойтись без вопроса – что думает и чувствует народ, чего он хочет? В нашей стране социологические опросы населения начались сравнительно недавно, но теперь они проводятся регулярно, результаты опросов общественного мнения публикуются и оглашаются в телеэфире (например, программа Киселева «Итоги»).

В России социологические опросы говорят об усилении пессимизма и тревоги, о готовности людей к социальному взрыву, о том, что народ не надеяться на скорое улучшения экономического положения в стране и ждет его лет через 10 – 20.

В развитых странах людей беспокоят иные проблемы – сохранения жизни на Земле, демократизация всех государств. По результатам опроса общественного мнения институтом Гэллапа в США каждый 8 из 10 опрошенных положительно ответил на эти вопросы.

Основой изучения общественного мнения является его методико-методологическая база, в частности, составление опросника. Институт Гэллапа еще в 40 – е годы на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения.

Выяснилось, что самое важное – выбор и формулировка вопросов. Недостатки, выявленные в данной области имели место в неквалифицированных опросах: вопросы задавались людям, не имеющим понятия о предмете обсуждения; не делалось различия между теми, кто отвечал не задумываясь и теми, кто взвешивал ответ; вопросы формулировались так, что могли иметь различный смысл для разных групп людей; на некоторые вопросы нельзя было дать однозначного ответа; игнорировался факт, почему опрашиваемый придерживается именно этого мнения

По плану Гэллапа предусматривалось исследование 5 различных аспектов общественного мнения: 1. Знания опрашиваемого о предмете. 2. Его общие взгляды. 3. Причины, почему он придерживается этих взглядов. 4. Его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы. 5. Интенсивность выраженного мнения. В пятимерном плане – используется 5 категорий вопросов: фильтрующие, открытые, причинные, специфические, выявляющие интенсивность мнений.

Пятимерный план можно назвать эталоном опроса общественного мнения. Но сейчас в развитых странах существует великое множество видов опросов: открытые региональные и общенациональные опросы; закрытые конфиденциальные опросы по заданию клиентов, фирм, ассоциаций, союзов, других организаций; экспериментальные опросы институтов, осуществляемые в прикладных и академических целях.

В США на регулярной основе в этой области работает институт Д. Гэллпа, фирма Л. Харриса, Д. Янкеловича. Американский институт общественного мнения и подобные ему организации составляют лишь 5 % учреждений, проводящих опросы общественного мнения. 95 % – падает на фирмы, работающие по заказу частных лиц, деятельность которых носит закрытый характер. Такие опросы помогают кандидатам в выработке стратегической и тактической линии. Именно во время проведения предвыборной борьбы часто манипулируют результатами открытых и закрытых опросов общественного мнения, поэтому практические аспекты изучения общественного мнения, имеют, безусловно, огромное значение.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию Саратовский Государственный Университет имени Н.Г.Чернышевского Социологический факультет, заочное отделение

Контрольная работа

по дисциплине: «Социологические проблемы изучения общественного мнения»

на тему: «Сущность понятия общественное мнение»

Работу выполнила:

Студентка 5 курса,513 группы

Социологического факультета

Специальности «Социология»

Саратов - 2011г.

Представительство г. Красноармейск

Введение

1.2 Социальная установка

2.1 Прямое наблюдение

2.2 Документальные источники

2.4 Опросы

Заключение

Список литературы

Введение

Значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным. Общественное мнение - это некий общественный позитив, регулирующий отношения между людьми, формулирующий общественные представления о должном и недолжном. Прототипом понятия общественного мнения считается понятие здравого смысла. Происхождение идеи общественного мнения связывается с необходимостью осмысления публичной, или общественной, сферы и ее функций. Общественное мнение может быть как высоким, так и низким, ограничивающим человека как в его злых, так и в его добрых проявлениях. Общественное мнение как элемент культуры налагает на общество определённые ограничения, нормирует общественную жизнь. Ещё Платон подчёркивал важность общественного мнения как единственного общественного регулятора морального поведения человека, а в качестве критерия указывал стыд общественного порицания за аморальный поступок. Действительно, если правовые отношения в обществе регулирует закон, то моральные отношения могут регулировать только неписаные законы общественного мнения. Поэтому в обществах, где общественное мнение не регулирует мораль, разнузданность, бесстыдство и чувство безнаказанности достигают огромных размеров.

Важнейшим инструментом формирования общественного мнения, считаются средства массовой информации (СМИ) - печать, радио и телевидение.

Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно. Однако в поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей.

Все это говорит о том, что эта тема актуальна и значима. В данной работе рассматривается вопрос, что такое общественное мнение, что влияет на общественное мнение, общественное настроение.

Цель работы - рассмотрение приемов и методов изучения общественного мнения.

Задачи работы рассмотреть следующие вопросы:

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения.

Современное состояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния.

Рассмотреть методы изучения общественного мнения.

общественное мнение массовый влияние

1. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

1.1 Определение общественного мнения

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей.

Ядром работы является воздействие на состояние общественного мнения. Большинство акций проводятся с целями:

1) убедить людей изменить свое мнение по какому-либо вопросу, продукту или организации,

2) сформировать общественное мнение, когда его нет,

3) усилить уже существующее мнение общественности.

Общественность - это группа людей, во-первых, оказавшихся в аналогичной неразрешенной ситуации, во-вторых, сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих, реагирующих определенным образом на создавшуюся ситуацию.

Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Общественное мнение - это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Общественное мнение - это консенсус.

Сформированное отношение человека к чему-либо проявляется в форме мнения.

Отношение можно рассматривать как оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса. Отношение определяется рядом факторов:

1) личные - физические и эмоциональные компонента индивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние.

2) культурные - жизненный стиль конкретной страны (Россия, США или Япония) или географического района (городского или периферийного). Политические кандидаты национального масштаба обычно апеллируют к культурным характеристикам конкретных регионов страны.

3) образовательные - уровень и качество образования человека. Апеллирование, обращение к современной образованной аудитории требует все более сложных коммуникаций.

4) семейные - учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.

5) социальный класс - позиция в обществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так, студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественным явлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.

6) этническая принадлежность как стиль жизни.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в "Философии права": "Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением"4. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

Работа организаций, - как крупных, так и небольших в области общественного мнения должна учитывать следующие его особенности:

1) общественное мнение меняется - недостаточно его однократно сформировать - с ним надо работать постоянно,

2) потенциальная направленность поведения общественности определяется реальностями действительности,

3) не существует единой и унифицированной широкой общественности в работе с ней - влияние на общественное мнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегменты общественности,

4) общественное мнение обычно меняется в большей степени событиями, чем словами,

5) мнение общественности определяется её интересами.

Работа организаций с общественным мнением на пороге XXI века становится все более профессиональной. Знание эволюционного пути становления ПР как области знаний и сферы деятельности даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшних проблем.

1.2 Социальная установка

Говоря об общественном мнении, о настроении больших социальных групп, нельзя не сказать о таком явлении, как социальная установка.

Начало исследования социальных установок было положено работой У. Томаса и Ф. Знанецкого об адаптации польских крестьян-эмигрантов в США в 1918г. Были выявлены две зависимости, описывающие процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальной организации для индивида было предложено понятие социальная ценность, а для объяснения психологического состояния индивида по отношению к группе - социальная установка.

Было осуществлено много попыток измерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациям и объектам, характеризующегося модальностью и вербализирующегося. С этой целью в социальной установке выделяются функции и структура.

К деятельности личность побуждают потребности и мотивы. Социальная установка объясняет, почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальному поведению.

Социальная установка возникает в результате активного освоения личностью всей системы социальных связей. В отличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка достаточно долго сохраняется. Понятие социальной установки широко используется при изучении общественного сознания и политического поведения избирателей в ходе выборов (выяснение устойчивости социальных установок избирателей, механизмов влияния средств массовой информации на изменение социальных установок избирателей).

Что же представляет собой социальная установка?

В современной социальной психологии есть два определения этого явления:

Устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект;

Психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение.

Опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. У социальной установки, в аспекте удовлетворения потребностей человека, есть четыре функции:

Приспособительная (адаптивная) - направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;

Знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,

Выражения (саморегуляции) - как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

Защиты - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Говоря о социальной установке, важно отметить, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки.

Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменение социальной установки.

Бихевиористская: основана на принципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление какой-либо социальной установки. Изменение социальной установки зависит от системы вознаграждений и наказаний.

Когнитивистская (теория соответствия). Социальная установка изменяется, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие. Стимулом для изменения социальной установки является потребность в восстановлении упорядоченного восприятия внешнего мира.

1.3 Социальное и общественное настроения

Но не стоит забывать, что важнейшей, если не определяющей характеристикой реально функционирующего сознания, его доминантой является феномен социального настроения. Принципиально важно подчеркнуть, что оно одновременно является и реальной формой поведения, вернее. Вероятностной формой выражения общественного сознания в процессе превращения его в общественную силу. Говоря о феномене социального настроения, необходимо отметить ряд его сущностных черт.

Во-первых, социальное настроение носит результирующий характер, вбирающий в себя одновременно влияние, как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации и установок, который не является их механической суммой или неким условным объединением: это принципиально новое качество общественного сознания, по которому можно говорить о нем с большей долей достоверности и определенности.

Во-вторых, социальное настроение более определенно и более наглядно и специфически "отражает" предшествующий опыт, "переваривает" его, сопоставляя прошлое, и особенно уже происшедшее в общественной и личной жизни, делая выводы и получая уроки на будущее.

В-третьих, социальное настроение - это "неотложенное", актуализированное реальное сознание, которое управляет жизнью человека именно в данный момент времени. Несмотря на то, что настроение может иметь волнообразный характер выражения и в нем на первый; план могут выходить те или иные проблемы, оно обладает в целом большей долговременностью своего действия, чем общественное мнение, носящее часто быстро преходящий характер.

В-четвертых, социальное настроение - это тот элемент реально функционирующего, сознания, который означает практическую готовность к действию и является непосредственным предшественником и даже компонентом поведения. Если при изучении общественного сознания мы постоянно убеждаемся, что далеко не все его реальные элементы - информированность, знания, суждения, мнения - приобретают характер активного начала, то социальное настроение - именно тот предшественник (а иногда участник) поведения человека, по которому непосредственно можно судить о реальных действительных намерениях людей, их отношении к окружающему миру и процессам, происходящим в нем.

И наконец, социальное настроение - это еще и фон, который "окрашивает" жизнь людей, показывает с высокой степенью вероятности направленность их поведения и помогает спрогнозировать возможность усиления позитивных и ослабление негативных аспектов общественного сознания.

Но кроме понятия "социального настроения" существует и понятие" общественного настроения". Принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественное настроение - более широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени. Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.

Первое отличие общественного настроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение в настоящее время в значительной степени находится под воздействием общественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубже затрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться через отдельные проблемы, даже детали этих проблем. Скажем, для человека не важно, каковы сегодня российско-американские политические отношения, но для него важно - что он конкретно будет чувствовать, если они улучшатся или ухудшатся. На его социальное настроение вряд ли сможет положительно повлиять информация о том, что в каком-то регионе полностью решена жилищная проблема, если он не имеет своей квартиры. Иными словами, на социальное настроение влияет не только вся масса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второе отличие общественного настроения от социального настроения. И, наконец, третье отличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественное настроение - это массовое явление, способное быть движущей силой всего общественного развития, тогда как социальное настроение большей частью - лишь отражение доминант общественного сознания и социальной практики людей, социальных групп и социальной организации общества.

2. Методы изучения общественного мнения

Существует три основных класса методов сбора социологической информации:

1) Прямое наблюдение;

2) Анализ документов;

3) Опросы, которые делятся на два подкласса:

а) интервью;

б) анкетный опрос.

2.1 Прямое наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или не стандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (не включенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри". В не включенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны", не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать? ”, “Как наблюдать? ” и “Как вести записи? ”. Постараемся найти на них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать:

По демографическим и социальным признакам;

Относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива);

По официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают);

По неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются, единой инструкции по подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Преимущества наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим, же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Пути повышения надежности данных при наблюдении.

Надежность обоснованность и устойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или не включенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или по имеющимся документам.

Место наблюдения среди других методов сбора данных: основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы, или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

2.2 Документальные источники

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото - или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.

По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

Пример: Американский социолог У. Томас и польский Ф. Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.

Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.

По степени персонификации документы подразделяются на:

Безличные.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документы делятся на:

Официальные;

Неофициальные.

Официальные - протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность.

Неофициальные - личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).

Особая группа документов - средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.

По источнику информации документы делятся на:

Первичные;

Вторичные.

К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным - обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.

Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Проблема достоверности документальной информации: не следует путать такие понятия как надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.

Достоверность в первую очередь зависит от источника доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.

2.3 Оценка метода документального анализа

Документы нередко выступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением.

Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.

Главные недостатки описанного метода состоят в проблемах получения достоверной информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.

Анализ документов - важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.

Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики, многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

2.4 Опросы

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос - почти универсальный метод, при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том, что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно, распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент", а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него.

Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опросов: существуют два больших класса опросных методов:

Интервью;

Анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

2) По технике проведения - делятся на свободные, не стандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим" т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу".

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на:

Групповые;

Индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете: этот метод предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

Наконец, при классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

3. Общественное мнение в России: перспективы становления в качестве института гражданского общества

Можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданского общества?

Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной.

Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов 1989г. настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам и т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя, таким образом, давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.

Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь, в конце концов, общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Одна из главных причин такого положения дел заключается в том, что в результате шоковых реформ 1992г. и последующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалось расколотым на приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о путях, целях и средствах реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее, достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе против всевластия КПСС.

Раскол существенно ослабил позиции общественною мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороны, как властных структур, так и их противников.

С другой стороны, нельзя не признать, что качество нашего общественного мнения во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, мартинальностью оценок в суждении. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения, перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

Заключение

Делая выводы можно сказать, что значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным.

Это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Активность и значение общественного мнения определяются характером социальной структуры общества, уровнем развития экономической культуры, демократических институтов и свобод. Общественное мнение находит выражение в выборах органов власти, средствах массовой коммуникации, опросах населения и др.

В условиях тотальной нестабильности системы, резкого политического противостояния все более серьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своего рода "синдром четвертой власти", который перерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ - систему, так и на отдельные средства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемы удовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) не являются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.

В то же время для формирования общественного мнения, основанного на информации, адекватной происходящим событиям, важно существование не только разнообразных источников информации, но и условий доступа к ним. В Конституции Российской Федерации (ст.29) закреплено право граждан, искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных и законодательно обеспеченных условий для реализации права на информацию, в частности доступа к информации граждан и их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны, укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой - укрепление гарантий, обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этими свободами.

В силу особенностей отечественного экономического и политического развития в России монополия на оперативное распространение информации по-прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однако она уже не столь безусловна и не носит исключительного характера, как прежде. Многократное повышение стоимости жизни, введение платы за услуги, предоставляемые учреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на газеты и журналы ведут к резкому падению уровня информированности, культурной активности населения. Основным каналом приобщения к информации и культурным ценностям для абсолютного большинства населения все больше становится телевизор.

В поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно.

В данной работе понятие "общественное мнение", функции и методы изучения общественного мнения, и перспективы становления общественного мнения в России в качестве института гражданского общества.

Список литературы

1. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентом", Москва, 1989 год

2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт - СПб., 2005. - 235с.

3. Гегель Философия права. М., 1990, с.352

4. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. - М.: Луч, 1994. - 134с.

5. Липпман У. Общественное мнение - М., 2004. - с.10

6. Методика изучения общественного мнения: Сб. науч. трудов - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 91с.

7. Общественное мнение населения крупного города - СПб., 1992. - 180с.

8. Основы социологии. М., 1993, с.130

9. Рабочая книга социолога. М., 1983, с.100

10. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические исследования, 1979, № 4, с.14

11. Социология в России. М., 1996, с.515-540

12. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение - М.: 1996 с. 19-21

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с.448

14. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы, методы”, Москва, 2001 год

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения и его определение. Понятие социальной установки, социального и общественного настроений. Методы изучения общественного мнения, документальные источники. Общественное мнение в России.

курсовая работа , добавлен 18.10.2010


Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания, его роль в переломные моменты человеческой истории, проблемы компетентности и социальной направленности. Критерии общественного мнения, его функции и опыт изучения в мире.

реферат , добавлен 26.07.2009


Общественное мнение как совокупность многих индивидуальных оценок по конкретному вопросу. Факторы, порождающие общественное мнение. Общественное мнение в России, центры по его изучению. Экспрессивная и консультативная функции общественного мнения.

реферат , добавлен 03.12.2009


Общественное мнение - состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Значение общественного мнения для законодателя. Формирование общественного мнения. Различие между общественным мнением и общей волей.

реферат , добавлен 23.12.2010


Структура и функции общественного мнения гражданского общества в Казахстане. Социальный институт коллективного мнения в средствах массовой информации и в контексте политических трансформаций. Переходный период и общественное сознание: новые парадигмы.

дипломная работа , добавлен 06.06.2015


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Общественное мнение и его роль в жизни общества. Анализ документов как метод сбора социологической информации. Реальное проявление общественного мнения на примере исследования периодических изданий. Методология и методика изучения общественного мнения.

реферат , добавлен 11.11.2011


Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

1. Возрождение массовых опросов общественного мнения в российской социологии

В конце 50-х гг. с приходом к власти Н.С. Хрущева и общим «потеплением» ситуации в стране возрождается интерес к социологии и к использованию ее методов В 1958 году была создана Советская социологическая ассоциация, после чего формируются различные исследовательские структуры: группы, лаборатории, центры - и наконец в 1968 году - Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР. общественный мнение опрос социология

Спектр социальных проблем, изучаемых с использованием социологических методов сбора и анализа информации, существенно расширился. Практически все органы социального и политического управления пытаются использовать возможности социологии, наступает «ренессанс» массовых опросов общественного мнения.

В 1964 году при ЦК ВЛКСМ создается группа социологических исследований под руководством В.Г.Васильева, после чего были созданы аналогичные исследовательские структуры при более чем 40 областных, краевых и республиканских комитетах комсомола. Ими проводились опросы общественного мнения молодежи по самым разным проблемам, что стало предметом обсуждения на Всесоюзной конференции «Молодежь и социализм» в мае 1967 года, организованной совместно Советской социологической ассоциацией и ЦК ВЛКСМ.

Изучение мнений, предпочтений активно проводится и в рамках исследований в области социологии труда и свободного времени, социологии печати и др. Но, пожалуй, самое широкое распространение в этот период получают опросы разных групп о досуговых занятиях, предпочитаемых способах проведения свободного времени, жизненных планах. Результаты этих исследований сравнивались, анализировались устойчивость и надежность данных, т.е. именно на этом эмпирическом материале в тогдашней советской социологии формировалось, также впервые, особое направление - методологии социологических исследований. По инициативе В.Э. Шляпентоха были проведены опросы читателей центральных газет по общенациональной (рэндомизированной) выборке. Не исключено, что они способствовали многолетней популярности газет-миллионеров: «Правды», «Труда» и «Известий».

Между тем оставалось своего рода нормой, что опросы общественного мнения преимущественно ориентировались на читательскую публику. Социологи выполняли социальный заказ: изучение коммуникативного поведения, формирования общественного мнения, включенности людей в систему средств массовой информации и пропаганды, социально-политической активности и ценностных ориентации молодежи. При этом очень часто итоги опросов оставались достоянием заказчика (редакций газет, партийных органов). Не будучи известными публике, они, по существу, утрачивали главное качество социологического исследования мнений - не включались в процесс формирования общественного мнения, но использовались для повышения эффективности официальной пропаганды.

Прорыв был сделан в 60-х гг. публикациями работ Б.Грушина, А. Уледова, Ю. Вооглайда (Эстония) и других, которые впервые в отечественной социологии сформулировали собственно научную парадигму предмета.

В процессе дискуссии столкнулись разные представления о понятии общественного мнения. Одни исследователи подчеркивали «общественную значимость проблем», по поводу которых формируются мнения. Другие выдвигали на первый план необходимость публичного представления мнений. Третьи считали, что общественное мнение должно быть, прежде всего, широко распространенным.

В целом, обобщая различные подходы, исследователи пришли к определению общественного мнения как исторически обусловленного и изменяющегося состояния общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Например, проживание в данной стране, городе или занятие одним видом деятельности и т.п.

2. Структура общественного мнения и направления его исследования

Общественное мнение имеет сложную структуру , которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом. Анкетный опрос и формализованное интервью становятся самыми распространенными в практике эмпирических исследований.

С конца 60-х и в 70-е гг. лидируют два проблемных направления: 1) изучение механизмов формирования общественного мнения в локальных опросах; 2) разработка методологии, создание проектов общенациональных территориальных вероятностных выборок и способов их практической реализации.

В 1967 году был начат фундаментальный проект «Таганрог» , в котором участвовали, помимо социологов, демографы, экономисты, этнографы. Авторы проекта выделяют две основные задачи своего исследования: 1) повышение эффективности идеологической работы партии и государства, осуществляемой с помощью печати, радио, телевидения, разнообразных форм устной пропаганды и 2) расширение и совершенствование механизмов участия трудящихся в управлении социальными процессами в условиях развитого социалистического общества. Таганрог как типичный средний город был избран «полигоном» всестороннего изучения экономических, социально-политических, бытовых и иных сторон повседневной жизни людей. Естественно, что это, поддержанное ЦК КПСС, исследование должно было предоставить информацию для «повышения эффективности» социально-экономического планирования и управления, не в последнюю очередь и со стороны партийной пропаганды.

3. Проект Бориса Грушина «Общественное мнение»

В рамках этого таганрогского исследования Б.А.Грушин создал, можно сказать, методологическую лабораторию исследования общественного мнения. На регулярных научных семинарах, собиравших довольно большую аудиторию, обсуждались теоретико-методологические проблемы массовых коммуникаций и общественного мнения. Был разработан тщательнейший инструментарий опросов граждан, контент-анализа прессы, наблюдений во время собраний, интервью с руководителями партийных и государственных органов и т.д. Методологические результаты этого проекта, сыгравшего роль учебного пособия для советских социологов, были большей частью опубликованы под несколько необычным названием «47 пятниц», так как семинар Б. Грушина собирался по пятницам.

Дизайн выборки среди населения Таганрога был построен как пропорциональная квотная выборка. Основу для нее исследователи получили, проведя сплошную перепись взрослых жителей Таганрога, принявших участие в выборах в местные советы весной 1967 года. По результатам этой переписи была рассчитана модель по четырем связанным квотным параметрам: социальное положение (рабочие; инженерно-технические работники; интеллигенция, не занятая на производстве; работники сферы обслуживания; технические исполнители, военнослужащие; студенты; пенсионеры; домохозяйки); пол; возраст (18-24 года; 25-29 лет; 30-39 лет; 40- 49 лет; 50-59 лет; 60 лет и старше); образование (до 4 кл.; 4-6 кл.; 7-9 кл.; 9- 10 кл.; - среднее; неполное высшее; высшее). Сама по себе эта работа является беспрецедентной в социологической практике

Перепись жителей Таганрога от 18 лет и старше, пришедших к избирательным урнам весной 1967 года, дала ошеломляющий результат: 11,3 % избирателей имели образование ниже 4-х классов; 17,9 % - от 4 до 6 классов; 26,5 % - от 7 до 9 классов; 33,8 % - законченное среднее; 1,9 % - неполное высшее и 8,6 % - высшее. Расхождение с официальной статистикой авторы осмелились обнародовать в книге «Массовая информация в советском промышленном городе». Учитывая, что данные Всесоюзной переписи - средние по городскому и сельскому населению, а переписи избирателей составлялись по составу городских жителей быстрорастущего промышленного центра, расхождение статистик социально-демографической структуры населения с аналогичной структурой тех, кто пришел к избирательным урнам, просто разительное.

Поскольку среди объектов наблюдения в этом исследовании выступали ещё и специфические, с точки зрения социальной активности, группы (авторы писем в органы власти; посетители приемных депутатов советов; работники органов управления; лица, выступавшие на собраниях или в роли авторов публикаций в прессе), то эти группы формировались специально. В качестве основы были взяты все письма жителей, повестки всех собраний, все опубликованные в «Таганрогской правде» материалы, по которым были идентифицированы авторы писем, материалов, выступлений за три определенных месяца. Затем систематически отбиралось нужное число респондентов.

Стоит сказать и еще об одном методе сбора информации в таганрогском проекте «Общественное мнение» - дневниковых записях, которые ежедневно на протяжении 3-х месяцев делали по определенной инструкции руководящие работники органов управления района и города. При этом каждый день с дневниками работали не все управленцы, но определенная их часть. Сбор дневниковых данных осуществлялся по скользящему графику, последовательно включающему то одних, то других работников. В результате был обеспечен сплошной охват работников органов управления, тогда как их посетители, информация о которых фиксировалась в дневниках, обследовались методом стихийной выборки. Всего анкетными опросами было охвачено 16 159 респондентов, проведено 10 762 личных интервью и заполнено 8 882 бланка дневников.

4. Проект Владимира Шляпентоха

Столь же значительную роль сыграло исследование, проведенное под руководством В.Э.Шляпентоха Обследовались читатели газеты «Правда». Уникальность этого исследования в том, что здесь впервые в отечественной практике изучения общественного мнения была предпринята попытка разработки общенациональной территориальной вероятностной выборки. Дизайн выборки базировался на данных Всесоюзной переписи 1970 года. В те годы в распоряжении социологов не было статистической информации о более мелких административных единицах.

Территория некоторых областей была недоступна для проведения опроса. Сюда были отнесены труднодоступные и малонаселенные сибирские и дальневосточные районы, где проживало около 10% населения СССР. Еще несколько областей (примерно 8,5 % населения) тоже были недоступны для исследования из-за закрытого режима в некоторых районах на их территории. Из этих областей была образована специальная «труднодоступная страта», на территории которой выборка не размещалась. Две специальные «саморепрезентирующие» страты были выделены для населения Москвы и Ленинграда. Москва была представлена 303 интервью, а Ленинград - 179. Остальные области сгруппированы по уровню социально-экономического развития и в зависимости от их географического положения в 47 страт, которые включали от 1 до 12 областей. Страты были неравными по численности населения. Самая малая содержала 1 %, а самая крупная - 21% населения страны.

В этом исследовании, как и в проекте Б.Грушина, тщательно регистрировались все действия интервьюера по отбору респондентов на последней ступени. С первого посещения удалось войти в контакт только с 77% респондентов. В. Шляпентох, тогда работавший в Академгородке под Новосибирском, перед опросом читателей «Правды», органа ЦК КПСС, встретил недоверие со стороны редакции. Партийные журналисты полагали, что отлично знают свою аудиторию и опрос не нужен. Тогда В. Шляпентох предложил редакторам отделов самим заполнить анкету для читателя, указать в процентах ожидаемые распределения ответов по всем пунктам и оценить степень уверенности в своем прогнозе. Эти, скажем, экспертные оценки читательской аудитории были положены в сейф главного редактора и спустя время, в присутствии тех же лиц были сопоставлены с полученными при опросе читателей данными. Редакция была в шоке.

5. Опросы общественного мнения, но под контролем партии

Все опросы в период 60-80-х гг. проводились экспедиционным способом с привлечением на местах интервьюеров (как правило, на общественных началах). Многими, особенно региональными центрами, широко использовалось групповое анкетирование по месту работы или учебы.

В Институте конкретных социологических исследований на базе проекта «Таганрог» была отработана программа комплексного (с участием представителей других социальных наук) исследования с использованием неординарной модели выборки и совокупности методов сбора информации.

В Ленинграде, в филиале ИКСИ и в ЛГУ, сформировался серьезный социологический коллектив, осуществивший целый комплекс исследований аудитории СМК (Б. Фирсов, Г. Хмара), процесса формирования ценностных ориентации личности (В. Ядов), методологии и техники (А. Здравомыслов, В. Ядов. Г. Саганенко).

В Новосибирске (СО АН СССР) на практике были отобраны различные модели выборки и методы увеличения возврата анкет при почтовом и прессовом опросах, обеспечения достоверности социологической информации, повышения эффективности использования количественных методов в социологии.

Возникали и быстро «взрослели» профессиональные коллективы социологов в Эстонии - Тартуский университет (Ю. Вооглайд), Латвии - Рижский государственный университет (М. Ашмане), на Украине - Киев, Харьков. Вместе с тем в те годы получаемая в ходе опросов общественного мнения информация далеко не всегда могла быть опубликована, если не соответствовала идеологическим канонам или, тем более, прямо противоречила им. Круг и уровень рассмотрения социальных проблем для опросов были жестко ограничены.

Тем не менее, даже публикации в массовой прессе о результатах исследований показались цензуре опасными уже потому, что демонстрировали различие точек зрения, в том числе и по политическим проблемам. Политическому руководству страны совсем не хотелось быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения.

В одном из выступлений в начале горбачевской перестройки В. Шубкин сказал так: «Социология - это зеркало общества. Но не каждое общество хотело бы смотреть в зеркало». Б.Грушин в 90-е гг. опубликовал статью под названием «Ученый Совет при Чингисхане», в которой показал, что партийные органы даже тогда, когда разрешали и сами инициировали социологические обследования, делали это преимущественно для подкрепления аргументов в пользу проводимой политики, но вовсе не для того, чтобы использовать социологическую информацию для переосмысления заданного очередным съездом партии курса на «дальнейшее развитие» социалистического общества.

Общее ужесточение идеологических требований к социологии привело к резкому ограничению количества исследований в стране, к созданию системы партийного контроля за всеми проводимыми исследованиями, и особенно - опросами общественного мнения. Прежде всего, был взят под контроль ведущий центр - Институт конкретных социологических исследований АН СССР, а во всех республиках, краях и областях при соответствующих партийных комитетах были созданы советы по изучению общественного мнения, без разрешения которых никто не имел возможности провести даже небольшой опрос.

В ИКСИ все опросы общественного мнения были сосредоточены в отделе прикладных социальных исследований и проводились только по прямому указанию отделов ЦК КПСС. Данные опросов публиковались крайне ограниченно. В основном они использовались заказчиком. В рамках других исследовательских проектов ИКСИ были осуществлены два массовых всесоюзных опроса по проблемам образа жизни, читателей «Правды» (руководители - И. Левыкин, А. Возьмитель).

6. Подъем исследований общественного мнения российского общества

В начале 80-х гг., после июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, ситуация в социологии несколько либерализируется, снова проявляется интерес к изучению общественного мнения. В Институте социологических исследований создается Центр изучения общественного мнения. Опросы продолжают носить локальный характер, например, в Москве начинают регулярно проводиться опросы по самым различным проблемам. Налаживаются контакты с аналогичными центрами за рубежом.

Были проведены советско-японское (В.С. Коробейников) и советско-финское (В.А. Мансуров) исследования о том, как воспринимается образ данной страны гражданами страны-партнера.

Серьезным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование (В.А. Мансуров) в октябре 1987 года. Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавшихся в стране по инициативе М.С. Горбачева и получивших название «перестройка».

В целом с конца 80-х гг. проведение опросов общественного мнения совместно с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится обычным делом. Путь к такому широкому сотрудничеству был открыт благодаря курсу на демократизацию и гласность.

Наконец, по решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения во главе с Т.И. Заславской, заместителями которой стали Б.А. Грушин и Ю.А. Левада (впоследствии директор ВЦИОМ). Сюда пришли многие профессиональные социологи из академических институтов и других исследовательских структур.

Проведение общесоюзных, а позже - общероссийских репрезентативных опросов столкнулось с множеством методологических трудностей, и прежде всего - проблемой обоснования репрезентативных выборок.

Лишь к середине 90-х гг. в каждом экономико-географическом регионе России было создано по одному профессионально подготовленному региональному центру, проводящему опросы по заданию или по контрактам московских и других (включая зарубежные) центров. Многие из региональных служб были созданы ВЦИОМом во второй половине 90-х гг. Эти службы стали опорными базами новых общероссийских центров, например, фонда «Общественное мнение» (А.А. Ослон, Е.С. Петренко), службы «Vox Populi» профессора Грушина, «Мониторинга общественного мнения» (Институт социологии) и др.

Сотрудничество с профессиональными центрами содействовало повышению квалификации, профессионализму работников региональных российских служб. Ведущие центры изучения общественного мнения систематически проводят обучение интервьюеров в своих «штаб-квартирах», используя современные технологии (видеозапись интервью, его анализ под руководством инструктора и т.п.).

Яркой страницей в истории нашей отрасли социологии является работа исследовательских коллективов Института социологии и ВЦИОМа во время I Съезда народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.): накануне его открытия и на протяжении двух недель работы группа «Съезд» института (В.А.Мансуров) и аналогичная группа ВЦИОМа (А.Г. Левинсон) проводили ежедневные опросы общественного мнения граждан о том, как они относятся к происходящему на съезде.

Впервые в мировой практике работа высшего органа представительной власти отражалась в опросах населения, и депутаты имели возможность соотносить свою позицию с оценками избирателей: результаты опроса оперативно обрабатывались и публиковались в виде специальных выпусков для участников съезда, а также в периодической печати («Известия», «Вечерняя Москва»), в вечерних выпусках теленовостей.

Институт социологии провел семь раундов и использовал метод телефонных опросов в Москве, Ленинграде, Киеве, Таллинне, Тбилиси и Алма-Ате. В каждом городе опрашивалось по 250-300 человек, номера отбирались по случайной выборке. При этом состав респондентов в целом отражал структуру населения города. ВЦИОМ использовал интервью «лицом к лицу». Интервьюеры региональных отделений Центра опрашивали людей по месту работы, на улицах и дома. Выборка отражала структуру населения региона.

Создание независимых центров изучения общественного мнения и включение в рыночные отношения. В конце лета 1990 года образовалась независимая служба общественного мнения VP. К середине 1991 года она дополнила (а в некоторых регионах организовала «свои» коллективы) сеть региональных центров ВЦИОМа новыми опросными службами. Активизировались и несколько исследовательских коллективов в различных социологических институтах Москвы и Ленинграда.

Все эти столичные фирмы (несмотря на весьма негативные оценки методического качества проведения полевой стадии опросов у коллег) пытались добиться выполнения хотя бы элементарных профессиональных норм от своих (по сути дела - общих) региональных партнеров. Это позволило, как уже отмечалось, к середине 1991 г. создать на территории России работающую, хотя и не очень надежно, инфраструктуру для проведения опросов общественного мнения.

К началу 1992 года «белыми пятнами» оставались, по сути, только малонаселенные территории и труднодоступные районы Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Во второй половине 1992 года из ВЦИОМа выделилась интенсивно работающая фирма - фонд «Общественное мнение», которая сразу стала проводить еженедельные опросы горожан России и не менее двух всероссийских ежемесячно.

В 90-е гг. исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.

Развитие рыночных отношений (с начала 1992 г.) создало принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно формируется рынок услуг центров и групп изучения общественного мнения, их численность стремительно возрастает. Началась конкуренция.

Эти процессы имели ряд позитивных и негативных следствий. К числу первых следует отнести стимулирование профессионализма, особенно для заключения контрактов с западными центрами опросов общественного мнения. Негативные эффекты коммерциализации в этой области - вольная или невольная ангажированность, стремление «удержать» заказчика (скажем, определенный канал на TV, коммерческую фирму, парламентскую фракцию и т.д.). В массовой печати появляются данные опросов о рейтингах политических лидеров, прогнозах итогов предстоящих выборов и референдумов и т.п. Нередко эти данные расходятся, и иногда весьма существенно.

Но еще более опасным становится манипулирование формулировками вопросов с заведомо предсказуемым результатом. В итоге - снижение авторитета опросов общественного мнения у населения и политических деятелей. Последние начинают создавать собственные службы, не доверяя конкурирующим партиям.

Наиболее явно все эти изъяны обнаружились в драматическом просчете большинства центров и групп изучения общественного мнения накануне выборов в первую Российскую Думу.

Вместе с тем проблема обоснованности прогнозов реального массового поведения на базе опросов мнений и суждений о намерениях респондентов была осознана крайне остро (даже болезненно) и побудила интенсивные методологические исследования в этой области. Наиболее успешными, адекватными и репрезентативными в настоящее время являются исследования, проводимые учеными Левада-Центра.

Предстоящее развитие дисциплины в ряде отношений предсказать нетрудно.

Следует ожидать противоборства уже наметившихся тенденций: с одной стороны - интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой - стремление расширять «пакеты заказов» на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии.

Другое возможное направление развития - следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это - создание российской ассоциации «полстеров», т.е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным «кодексом чести» и самоконтролем в рамках сообщества.

Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.

Такой разворот может сформировать в деятельности специалистов рассматриваемой области совершенно иную модель практического функционирования и будет стимулировать разработку более адекватных теоретико-методологических подходов к предмету.

Не исключено дальнейшее расщепление дисциплины с полным отпочкованием маркетинговых опросов, где, например, качественные методы (скажем, фокус-групповые техники) столь же (а возможно, и более) эффективны в сравнении с жесткими количественными.

Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. Социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолого-политической цензуры и ущемления гласности.

Наконец, оптимистическая компонента возможного будущего - это уже начавшийся и быстро развивающийся процесс профессионального университетского образования в области социологии и смежных дисциплин. В том же направлении следует ожидать и развития массовой политической культуры граждан и культуры социологического мышления.

Основные выводы:

1. Общественное мнение есть исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов.

2. Общественное мнение имеет сложную структуру , которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом.

3. Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.

4. Исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.

5. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком.

Литература

Антонович, И. И. Социология США: Проблемы и поиски решений. - Минск, 1976. - 320 с.

Адаптация и мотивация сотрудников таможенных органов в условиях институциональных изменений: материалы теоретико-прикладного исследования / под общ. ред. Т. А. Марченко. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006. - 132 с.

Бабосов, Е. М. Социология в текстах: хрестоматия / Е. М. Бабосов. - Минск: Тетра Системс, 2003. - 352 с.

Бакуркин, Б. Ф., Ионин, Л. Г., Комаров, М.С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978.

Бачинин, В. А. Социология: Академический курс / В. А. Бачинин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 871 с.

Болотова, А. К. Социальные коммуникации: учеб. пособие / А. К. Болотова, Ю. М. Жуков, Л. А. Петровская. - М. : Гардарики, 2008. - 279 с.

Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П. Бурдье; пер. с фр. А. Т. Бикбова, Т. В. Анисимовой. - М. : Праксис, 2003. - 272 с. Галактионов, А. А. Русская социология ХI-ХХ веков / А. А. Галактионов. - СПб. : Лань, 2002. - 416 с.

Гиддингс, Ф. Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации М. : 1898. - 418 с.

Волков, Ю. Г. Социология: учебник / Ю. Г. Волков. - 3-е изд. - М. : Гардарики, 2008. - 512 с.

Гроф, С. Революция сознания: Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. - М. : АСТ, 2004. - 248 с.

Дарендорф, Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии / Р. Дарендорф; пер. с нем. Б. Скуратова, В. Близнекова. - М. : Праксис, 2002. - 536 с.

Дмитриева, А. В. Конфликтология: учеб. пособие / А. В. Дмитриева. - М. : Гардарика, 2000. - 320 с. - Рек. М-вом образования РФ.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 1: Теория и методология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2003. - 908 с.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 2: Эмпирическая и прикладная социология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 986 с.

Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 3: Методика и техника исследования / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 932 с.

Добреньков, В. И. Социология: учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 624 с.

Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М. : 1990. - 575 с.

Епифанцев, С. Н. Этносоциетальная трансформация на Северном Кавказе на рубеже ХХ-ХХI вв. / С. Н. Епифанцев; отв. ред. Ю. Г. Волков. - Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2005. - 248 с.

Жирков, Р. П. Социально-психологический мониторинг таможенного персонала: учеб. пособие / Р. П. Жирков. - М. : РИО Ростовского филиала РТА, 2008. - 124 с.

Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта. - М. : 1995. - 320 с.

Зеленов, Л. А. Социология города: учеб. пособие / Л. А. Зеленов. - М. : Владос, 2000. - 192 с. - Рек. М-вом образования РФ.

Зомбарт, В. Социология / В. Зомбарт; пер. с нем. И. Д. Маркусона. - 2-е изд. стереотип. - М. : УРСС, 2003. - 144 с.

Ионин, Л. Г., Комаров, М. С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978. - 391 с.

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / под ред. ЦК ВКП (б). М., 1938. - 352 с.

Кагарлицкий, Б. Восстание среднего класса / Б. Кагарлицкий. - М. : Ультра.Культура, 2003. - 320 с.

Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ О. И. Шкаратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

Королева, К. Ю. Социально-стратификационная структура общества (базовые понятия и принципы) / К. Ю. Королева. - Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2002. - 43 с.

Кравченко, А. И. История отечественной социологии: учеб. пособие / А. И. Кравченко. - М. : Академ. проект, 2005. - 624 с.

Кравченко, А. И. Социология: учебник / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. - СПб. : Питер, 2008. - 432 с.

Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ., предисл., примеч. А. А. Юдина. - М. : АСТ, 2004. - 526 с.

Марченко, Т. А. Динамика трудовых ценностей населения России: монография / Т. А. Марченко. - Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2008. - 120 с.

Марченко, Т. А. Ценности ненасилия в сознании молодежи / Т. А. Марченко, Е. Л. Шилкина, В. А. Смоляниченко. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2005. - 140 с.

Найбороденко, Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н. М. Найбороденко. - 2-е изд. - М. : Маркетинг, 2003. - 352 с.

Немировский, В. Г. Общая социология: учеб. пособие / В. Г. Немировский. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с. - (Высшее образование)

Новые направления в социологической теории. - М., 1978. - 340 с.

Радугин, А. А. Социология: курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин. - 3-е изд.,перераб. и доп. - М. : Библиотека, 2004. - 224 с.

Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). - М. : 1994. - 384 с.

Современная Западная социология. Словарь. - М. : 1990. - 432 с.

Социальные изменения. Ценности. Духовность (по материалам теоретического семинара Ростовского филиала РТА) : сб. науч. трудов. - Ростов н/Д: Деловой мир, 2002. - 224 с.

Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М., 1965. - 684 с.

Социология /под ред. Г.В. Осипова.- М. : «Мысль», 1990.

Тощенко, Ж. Т. Социология. Общий курс: учеб. пособие / Ж. Т. Тощенко. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Юрайт, 2003. - 527 с.

Фролов, С. С. Социология: учебник / С. С. Фролов. - 4-е изд. - М. : Гардарика, 2008. - 344 с.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М. : 1969. - 240 с.

Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. - 6-е изд. - М. : Академкнига, Добросвет, 2003. - 596 с.

Янкова, 3. А. Городская семья. - М. : Наука, 1979. - 184 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

реферат , добавлен 01.03.2010


Сущность и основные признаки общественного мнения, определение субъектов и объектов. Порядок формирования общественного мнения и средства манипулирования им. Понятия "субъект общественного мнения"; "выразитель общественного мнения"; "мнение общества".

курсовая работа , добавлен 24.07.2010


Исследование феномена общественного мнения как института, имеющего социальную силу. Изучение аспектов взаимодействия общественного мнения и политики. Роль общественного мнения при формировании гражданского общества и системы социальных взаимоотношений.

курсовая работа , добавлен 27.01.2015


Сущность и основные характеристики общественного мнения. Становление и развития методики опросов общественного мнения в США. Практическое применение методики Гэллапа на примере социологического исследования "Каким видят россияне будущего президента".

курсовая работа , добавлен 30.01.2011


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Общественное мнение, как специфическое проявление общественного сознания. Реализация плюрализма мнений в СМИ. Особенности открытого, корпоративного плюрализма и плюрализма, основанного на конкуренции интересов. Задачи социологии общественного мнения.

реферат , добавлен 05.11.2013


Поллинг и социологическое исследование общественного мнения, их сходства и различия. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения, их структура, институциональность, методы работы. Опросные центры при средствах массовой информации.

реферат , добавлен 21.12.2011


История понятия "общественное мнение". Современные теории, описывающие это явление. Становление общественного мнения в России. Понятие общественного мнения в концепции У. Липпмана, в концепции Б.А. Грушина. Природа, объект и функции этого феномена.

реферат , добавлен 19.02.2012


Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.